En X (antes Twitter), se ve mucho borrego, eso es así. De cualquier bando y de cualquier pelaje e ideología.
Pero, a veces, se tiene la suerte de “conocer” a mujeres interesantísimas y valientes. Esta entrada del blog es la primera parte de una conversación que tuve con una de esas mujeres, a raíz de la publicación de dos artículos míos que levantaron un cierto revuelo (por orden: 1- Reflexiones geopolíticas de una emigrante blanca | Salagre, y 2- ¿Racismo o realismo? | Salagre). Cuando digo conversación, me refiero a que ella hablaba y yo escuchaba y aprendía. Me dio permiso para publicarla, pero no quiere salir con su nombre. Estoy segura de que os va a hacer pensar.
Mucha gente no quiere que se hable de lo que ocurre en los patriarcados de coerción y de sus tipologías. Que hay varios distintos, cada uno con violencias muy, muy específicas. Y el punto de vista de las víctimas. De joven me hinché a leer biografías de supervivientes de muchos tipos de patriarcado. Así que lo que conozco es el sufrimiento y la indefensión aprendida de las víctimas. De las pocas que en algún momento alguien sacó de allí y escuchó. Y a nadie se la ha ocurrido mirar cómo es una sociedad no-patriarcal como los mosuo (Tíbet), donde ni siquiera existe el concepto padre. Y las familias/matrias se inspiran en la naturaleza de los mamíferos sociales. Abuela, hijas, nietas y los hermanos. No hay padres. Como en los mamíferos que hay progenitor macho pero no padres sociales. Sin incesto, curioso. Sin violencia machista. Los hijos que se desean tener por las mujeres. Con sus pequeños problemas, pero el patriarcado no aparece.
Es como si hablar de esto pusiera en riesgo su marco teórico aprendido de memoria. A algunos les causa indignación que les señales patriarcados durísimos sin desarrollo agrícola. 100% ganaderos+recolectores. Una herejía, porque Gerda Lerner había dicho que son posteriores a la agricultura. Y nacían de la agricultura. Y es que nuestro marco teórico obvia otros Patriarcados. Por qué han nacido decenas distintos en puntos diferentes del globo. Por qué se han expandido. Cuando Colón viaja a América encuentra un patriarcado. Había otro diferente en China, patriarcados sin agricultura (Mongolia norte y culturas africanas). Patriarcados totalmente distintos sin inicial contacto entre ellos. Flipa, patriarcados africanos tribales sin aparente división sexual del trabajo. Donde se consigue esposa literalmente violando a una mujer random y si no se somete, se mata. Ellas trabajan y construyen. Gerda Lerner escribió lo que podía y lo que le dejaron, con medios limitadísimos, y nadie más ha desarrollado ni se ha atrevido.
Jovencitos de un patriarcado de coerción imponiendo conversiones a sus normas en un colegio alemán (artículo en alemán). Niñas presumiblemente aterrorizadas.
En Cataluña durante los últimos tres años, 6 de cada 13 detenidos e investigados hombres por 'agresión sexual con penetración' eran personas extranjeras #Horizonte pic.twitter.com/95W0ZDz0EW
— Iker Jiménez (@navedelmisterio) January 18, 2024
El elefante está en el salón, con 10/12% de población procedente de patriarcados de coerción, las agresiones sexuales se dispararon. Lo cierto es que para cualquiera con una mínima formación feminista o sobre patriarcados, salvo que sufra la misma ceguera buenista de falsa superioridad moral que nos hemos encontrado con el tema queer, se ve venir. Son de coerción, las relaciones físicas con las mujeres son coercitivas. Y además se mantienen y expanden porque les viene genial.
Pues es lo que se nos viene. Las mujeres de barrios tomados por estos buenos chicos viven ya aterrorizadas… y silenciadas ellas y sus violaciones. La historia se repite. Feministas calladas hasta que sea tan grave que les afecte a ellas. Igual que cuando empezaron a meter violentos proxenetas trans en celdas con mujeres. Que desde el feminismo el silencio fue abrumador… hasta que con las últimas legislaciones vieron peligrar las cuotas y los concursos literarios.
Las mujeres y niñas ya éramos ciudadanas de segunda en nuestro patriarcado suavecito mainstream, hasta el punto de legislarse expresamente que un pollapeluco pueda pisar nuestros derechos con leyes que atentan contra la realidad. Así que, cuando estos buenos chicos de los patriarcados de coerción aumenten y sean votantes y representantes… ¿qué podemos esperar que se legisle? Cuando en los ayuntamientos ya están dando estas respuestas desde los representantes públicos para «proteger» a las niñas…
Quién no lo vea venir…
No creo que se le «caiga el pelo» al alcalde. Este video, que parece anécdota, representa el espíritu general de lo que se está reproduciendo en cientos de ciudades y pueblos. No importa lo que les pase a las mujeres y las niñas cuando su derecho a la libertad e indemnidad sexual choque con el «derecho» de los recién llegados a hacer lo que les dé la gana. Cuando ellos entienden que tienen derecho a absoluto sobre las mujeres. Y nadie va a explicarles lo contrario. Más bien a «desprogramarlos», si es que se puede desprogramar a un hijo sano de patriarcado de coerción, que me temo que si pertenece a su grupo, sin separarlo y aislarlo, es prácticamente imposible. En todo caso es culpa de ellas por no «tener cuidado».
Es un no parar. Pero lo bueno es que por lo menos por redes se está difundiendo, y se va perfilando de qué palo van los defensores a ultranza de lo queer. Eso es importante para romper el falso buenismo y para que la gente piense un poco por sí misma.
Cuando me supera el tema queer, tengo un truco. Relativizar. Pienso que en la agenda del «amigo» megamisógino Soros y súper pandilla es sólo una estrategia de punta de flecha para testar cuán idiotizada está la gente, y cuál es la permisividad social para implementar el patriarcado (usando el buenismo). Estábamos en un punto donde se podía empezar a resquebrajar, sólo nos faltaba mirar cómo lo hicieron sociedades no-patriarcales para tener unas pistas. Y sustituir el mantra de «abolir el género» por el de averiguar cuál era la piedra piramidal de la estructura del patriarcado, de la que, y es curioso, nadie parece percatarse.
Idea muy loca. En las sociedades no patriarcales no existe el concepto padre. Son matrias de madres, hijas, nietas inspiradas en la organización de mamíferos sociales. Existen madres, hijas y abuelas. Hijos, sobrinos y tíos maternos. Pero no padres. Tiene lógica porque sólo las hembras mamíferas segregan la oxitocina suficiente para «amar» a sus crías. Los machos eyaculantes mamíferos sin ese límite biológico pueden violar a su prole, aplastarla o en caso de humanos, incluso venderla o prostituirla. (Patriarcado). Y se organizan bajo el sabio conocimiento de que ellos tienen cierta tendencia depredadora/dominancia generada por la testosterona, hasta el punto que las relaciones erótico afectivas de, por ejemplo, los mosuo, están bajo unas normas/costumbres que impiden la depredación sexual entre amantes. Se creó de forma intencionada una estructura bajo la que no se forman parejas, no viven juntas, y cuando se relacionan los amantes, siempre hay alguien de la matria cerca para auxiliar a las mujeres si el «amado elegido» se propasa (curioso). Así que lo queer podría ser sólo una maniobra de distracción y punta de flecha para implementar un patriarcado de coerción mediante la asunción de millones de desplazados de esos patriarcados coercitivos. Con lo queer podemos pelear y se caerá por su propio peso absurdo. Aunque dejará muchas víctimas. El problemón es lo otro.
Es muy sencillo analizar estas estructuras, no se necesitan tochos ni volúmenes ni guruesas. Ni espesos conceptos. Sólo observar las sociedades. Recordar que somos mamíferos. Y que los patriarcados se crearon en decenas de lugares, con diferentes estrategias, buscando la indefensión aprendida de las mujeres para tener disponibilidad sexual completa. Y trabajo esclavo. Otra curiosidad, un buen mozo mosuo igual en toda su vida realiza 30 o 40 coitos. Si es guapo, agradable y tiene suerte. El sistema de planificación familiar es, si una mosuo desea tener hijos, pues a los arrumacos propios de los amantes se añade el coito. Como tienen de 2 a 4 hijos, digamos que ellos viven «a dos velas» desde el punto de vista occidental. Utilizan el coito como forma de tener hijos. Y no arriesgan su salud o su vida con abortos o extraños remedios para no embarazarse. Observando las distintas estrategias de cada patriarcado, estaremos prevenidas de sus mutaciones. Y observando las estrategias de los no-patriarcados que sobrevivieron, sabremos cuáles son las soluciones que han funcionado con esa misma naturaleza, oxitocínica de las hembras y testosterónica (dominancia, hiper sexualización) de los machos. Es tan fácil una vez se observa la primera vez que piensas, joer, ¿cómo no lo he visto antes? Pero quién lo ve ya piensa por sí misma y no necesita gurús, ni libracos gordos mareando la perdiz. Y se hace bastante inmune a los engaños y luz de gas.
Te dejo otra idea loca. Seguro que has leído como todas que los patriarcados nacen tras la agricultura para que los tipos pudieran dejar en herencia sus bienes a los hijos. En un mundo donde la población era mínima y había tierras fértiles para todos, y cualquiera podía construir una casa de madera y adobe donde quisiera en pocos días. Eso hacen los mosuo, crece la matria, limpian en equipo unas tierras, las hacen cultivables y construyen otra gran casa. Nadie se preocupa de herencias, viven bajo el mismo techo. Es trabajo y propiedad comunal, si necesitan más, la fabrican. Hay decenas de sociedades no agrícolas que eran patriarcados duros ¿Qué tenían todas en común? La domesticación avanzada de animales. Crear indefensión física y psicológica (indefensión aprendida) en animales muchas veces inteligentes, sociales y más grandes y fuertes que los humanos. Elefantes, vacas…
Cuando el ser humano, en vez de ir a robar crías y huevos a los animales, arriesgando el tipo, descubre técnicas de crearles indefensión para explotarlos sin esfuerzo, nace la domesticación. Una de las mejores técnicas es estar presente en la crianza. Un pastor de ovejas puede llevarlas sin problemas al matadero porque desde su infancia se fían de él. Si tuviese que secuestrar a cada animal en estado salvaje, sería pateado con frecuencia. Los cachorros se han «improntado» con su presencia. Creen que es parte de su grupo. Se fían hasta dejarse cortar el cuello. Ni siquiera huyen cuando los están atando para matarlos o venderlos. En las sociedades pre patriarcales no hay domesticación de animales. Todas las sociedades patriarcales son expertas en domesticación. Desarrollaron decenas de técnicas de crear indefensión en grandes mamíferos y aves.
Los patriarcados más duros nacen en zonas donde, por los terrenos agrestes, se hacía necesario explotar camellos, cabras, etc. (Arabia, etc.) y eran nómadas (primeros pueblos semíticos), sociedades africanas que viven de sangre y leche de vacas y cabras … Tanto las sociedades esclavistas al uso, como los patriarcados originales, son sólo la puesta en práctica de técnicas de domesticación e indefensión para explotar humanos. En los patriarcados, creando impronta de las niñas con su explotador, niñas yemeníes, indias, pakistaníes, somalíes, etíopes. El patriarcado original es la técnica esclavista más difícil de romper, porque juega con la impronta de las «esclavas», el dueño, quien las vende y explota, es su padre. Que en el cerebro en formación infantil se ha equiparado al único progenitor que cuenta en la naturaleza mamífera. La madre. Se les crea un TEPT (trastorno de estrés postraumático) complejo nivel dios del que ni saben ni pueden escapar.
Yo soy de las que piensan que en vez de abolir el género, hay que entender y destruir las estructuras del patriarcado. Y para ello hay que saber cuáles son. La estructura del patriarcado no es la herramienta que usa. Que si acabamos con una, creará otra peor. Porque si sólo señalas el género, el patriarcado se reafirmará por otro lado. Sólo buscará otra herramienta de las decenas que ha utilizado en cada lugar durante milenios. Y las tiene muy coercitivas.
Traducción de los subtítulos de esta conversación entre, al parecer, un padre y su hija: ¿Cuál es la opinión del Islam sobre las concubinas? Un hombre musulmán puede tener hasta cuatro esposas a la vez. Además de las cuatro esposas, puede tener un número ilimitado de concubinas, que se refiere a las mujeres que básicamente tienen estatus de esclavas. Una mujer propiedad de su amo tiene que entregarse libremente al amo. El amo tiene derecho a mantener relaciones sexuales con ella como si fuera una de sus esposas.
¿Qué importancia tiene el consentimiento en todo esto? Se entiende que por el hecho de ser una posesión, no tiene derecho a dar su consentimiento o a negarse a su amo. El amo tiene pleno derecho sobre ella, y su consentimiento no juega ningún papel en esta relación.
¿Y por qué es necesario conocerlos? Para tratar las enfermedades no vale un cartel de abolamos los síntomas, o hay que abolir la enfermedad, hay que conocer cada enfermedad, cómo opera y se contagia. Por qué y quién la mantiene viva. Y sólo así se puede encontrar solución. Y desde luego, si estamos en proceso de curación de una gripe, coger también malaria o ébola no es buena idea. Analogía por consentimiento invitando al Patriarcado de coerción. Del mismo modo, es muy difícil desde dentro endurecer nuestro patriarcado cuando tenemos derecho al voto. Sólo se puede hacer desde la ocultación de intenciones y buenismo, con una enorme ingeniería social. Ya hemos pillado 15 años tarde lo que es el generismo. Pues introducir millones de hijos sanos del patriarcado de coerción sin «desprogramar» … Me hace gracia cuando dicen educar, si ya están educados de lo suyo, ¿cómo van a renunciar a un poder tan extremo, casi esclavista, sobre las mujeres? … Parece la nueva ingeniería social. No quieren refugiados chinos, por ejemplo (patriarcado de consentimiento). Se siguen las mismas pautas. Y ocultan estadísticas, agresiones, matrimonios forzados aquí.
8 respuestas
Aprendo tanto leyendo este trabajo (no suficientemente valorado) que haces que hoy he querido decírtelo. Estupendo artículo para pensar este (me quedo esperando la segunda parte).
Un abrazo,
MM
Gracias, Maribel. Pero esta serie (estoy editando un tercero) es una conversación con una compañera. Cuando digo conversación, me refiero a que la dejé hablar y yo me limité a escucharla, considerar lo que dijo y abrir la boca. Y pensé que muchas más mujeres la encontrarían interesante, por eso le pedí que me dejara publicarla. Espero que esté leyendo los comentarios, porque incluso por privado me dicen otras compañeras lo que les está gustando.
Así que gracias por la pequeñita parte que me toca, de todas formas. Un abrazo cariñoso.
He quedado muy impresionada con el artículo, es un enfoque que da mucho que pensar, y que temer. Muchas gracias, Nuria.
Justo eso era lo que pretendía, hacernos pensar, por eso le pedí a la compañera que me dejara publicar sus palabras. Me alegra muchísimo, Marisa, un abrazo.
Muy interesante Nuria. Hay mucho debate con este tema. Esperando la segunda parte. Gracias.
Me encanta que te guste. A ver si saco la segunda parte mañana, a ver qué te parece. Un abrazo.
Muchas gracias por el artículo, ajustadísimo a lo que estamos observando estupefactas con el buenismo de mujeres autodenominadas feministas. Muy buena distinción y relación con los diferentes patriarcados, al menos el de coerción y el de consentimiento.
Te sigo hace tiempo y pensaré la propuesta que haces sobre las estructuras del patriarcado. La verdad que no podemos dejar a un lado el generismo, todavía hay que seguir dando la vara pero me resulta interesante lo que dices.
Tu trabajo es impecable, me encanta.
Un abrazo, compañera.
¡Gracias, Ana! Las palabras son de una compañera, me parecía fascinante lo que estaba diciendo, así que le pedí que me dejara publicarlo, porque estaba segura de que les interesaría a otras mujeres.
Totalmente de acuerdo en que no podemos dejar de lado el generismo, me sigue pareciendo una de las amenazas más graves. Pero nunca había visto el tema desde ese punto de vista, y tiene también mucho sentido. Intentaré sacar la segunda parte en unos días, quiero añadir algún enlace para ilustrar el tema, y en eso estoy. No te la pierdas, a ver qué te parece.
Te mando un abrazo.