La historia nos muestra que la oikofobia, la necesidad que se siente de denigrar el propio entorno cultural, surge cuando una cultura comienza a declinar.
Casi todo el mundo conoce el fenómeno de la gente que culpa a su propio país o civilización de todo, que se avergüenzan de su propia cultura. Hay una palabra para esto: «oikofobia», el miedo al hogar, lo contrario de la xenofobia, el miedo a los extranjeros. Vemos oikofobia cuando la gente derriba estatuas de los héroes de su nación, cambia el nombre de colegios que llevan el nombre de los padres fundadores, considera que Estados Unidos tiene sus raíces en el racismo y pocas cualidades redentoras, y así sucesivamente. Todos estamos familiarizados con la oikofobia, pero no se trata de una perversión exclusivamente moderna. Al contrario, se ha apoderado de muchas civilizaciones anteriores a la nuestra, normalmente en los días de declive de una civilización. Para comprender la oikofobia, por tanto, debemos verla como un fenómeno sociohistórico predecible. Del mismo modo que las primeras fases de una civilización tienden a ser naturalmente conservadoras y xenófobas, las últimas fases tienden a ser naturalmente progresistas y oikófobas.
De hecho, desde la Antigüedad, las civilizaciones o culturas occidentales han evolucionado cíclicamente desde una ingenua autopromoción en sus inicios hasta el autoodio en sus períodos de declive. Un estudio de las civilizaciones a través del tiempo, de los principales acontecimientos políticos y la literatura de, por ejemplo, la antigua Atenas, Roma, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, revela cómo los acontecimientos y las ideologías provocan la oikofobia y cómo, en la actualidad, han creado una cultura de autorrechazo. Aunque estas cosas no han ocurrido exactamente de la misma manera en todas las culturas occidentales, la oikofobia es un fenómeno de la psicología de masas y de la naturaleza humana, ninguna de las cuales ni cambia ni puede cambiar.
En términos generales, cuando una civilización progresa y alcanza un mayor éxito, hay suficiente riqueza y poder para que la gente se centre más en competir con sus iguales que en preservar la salud de sus comunidades. Surgen intereses diversos, lo que lleva a los ciudadanos a verse unos a otros como amenazas mayores que las que plantean los enemigos extranjeros. Dado que los enemigos extranjeros han sido repelidos con éxito durante el ascenso al poder de una civilización, ya no sirven como objetivos efectivos para el sentido de superioridad de dicha civilización. Y la psicología humana, que a menudo construye la identidad humana en torno a un adversario, crea así un nuevo adversario: otras personas de la propia civilización y, en última instancia, la propia civilización. Al rechazar la propia cultura por considerarla atrasada, un individuo puede situarse por encima de otros intereses contrapuestos de esa cultura. En las primeras etapas del desarrollo de una civilización, cuando el Estado es más pobre y los individuos dependen más unos de otros para su seguridad básica, la cooperación es esencial para la supervivencia. Pero a medida que una sociedad se vuelve más próspera, los ciudadanos tienen más oportunidades de criticar su propia cultura.
Las civilizaciones surgen e, inevitablemente, deben declinar y caer. Es precisamente el proceso que da lugar al éxito de una civilización el que conduce a su declive y caída. Por citar sólo un ejemplo entre muchos: la expansión gradual de la ciudadanía en la República romana y, posteriormente, en el Imperio, aumentó el número de guerreros. Esos hombres sentían que, como ciudadanos en igualdad de derechos, tenían un interés personal en el bienestar del Estado. Pero esta expansión de la ciudadanía también condujo a una ampliación de las nociones de igualdad. Cuanto más se sienten las personas iguales y empoderadas, más se consideran a sí mismas más importantes que el Estado. Esto, a su vez, conduce a conflictos internos entre grupos de interés. Así pues, la ampliación de la ciudadanía, desde el punto de vista del Estado, tiene consecuencias tanto positivas como negativas, y es un ejemplo de la verdad más amplia de que el mismo proceso que conduce al auge de una civilización también conducirá a su caída. Por lo tanto, la oikofobia es tan «natural» como la xenofobia.
La oikofobia suele surgir cuando la cultura ha alcanzado su apogeo y ha iniciado su declive lo que, en el caso de los Estados mencionados, correspondería a la antigua Atenas a finales del siglo V a. C., a Roma en los inicios del Imperio, a Francia a mediados del siglo XVIII, a Gran Bretaña a finales de la era victoriana y a Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial. El oikófobo llega a lamentar las hazañas de su cultura y las injusticias y sufrimientos que siempre acompañan al auge de un pueblo.
Al igual que ha ocurrido en otras civilizaciones, los oikófobos en Estados Unidos predominan en las áreas de izquierdas. Los no oikófobos y, en algunos casos, los xenófobos y los reaccionarios anti-oikófobos predominan en las áreas de derechas. (En el caso de las civilizaciones antiguas, por supuesto, los términos «progresista» y «conservador» son más apropiados que «izquierda» y «derecha»). La oikofobia ha tenido un efecto debilitante en muchos aspectos de nuestra sociedad, su cultura, su política y su ejército. El resultado es una nación tan obsesionada con las disputas internas que ya no es capaz de proyectarse eficazmente hacia el exterior como una fuerza unificada.
Sólo comprendiendo la oikofobia podremos aspirar a combatirla. Una vez que nos demos cuenta de que la oikofobia es una patología que se desarrolla en un contexto sociohistórico predecible, estaremos mejor preparados para lidiar con ella en nuestra política. Debemos ser siempre conscientes de las deficiencias de nuestra civilización y estar abiertos a lo que otras civilizaciones puedan enseñarnos. Pero al examinar las culturas pasadas vemos que la oikofobia, la necesidad de denigrar el propio hogar cultural, es una recurrencia histórica común. Esto, a su vez, nos permitirá comprender mejor algunas de nuestras dificultades culturales actuales.
