Y no, no es «igualdad de los géneros.»

Hace unos días, tuiteé esto:

Y recibí una pregunta muy buena de alguien (¡gracias S!). Me preguntó:

«Entiendo que el feminismo se centra en eliminar la opresión sobre las mujeres. Pero al hacer esto también estamos consiguiendo la igualdad, ¿no? Entonces, ¿qué hay de malo en decir que el feminismo va de igualdad?»

Quería publicar mi respuesta aquí, pero también ampliarla, porque creo que esta pregunta plantea un punto muy importante sobre cómo el fauxminismo moderno se ha extraviado y qué es realmente el feminismo.

Así que, ¿qué hay de malo en decir que «el feminismo va de igualdad»?

(Estoy segura de que diferentes feministas darán diferentes explicaciones de esto porque se puede responder de diferentes maneras. Si lo ves de manera diferente, ¡me encantaría un comentario que explique cómo a continuación!)

Para mí va así. La igualdad es un resultado del feminismo, pero no es el objetivo del feminismo. La razón por la que digo esto es porque hay muchos tipos diferentes de igualdad: igualdad racial, igualdad religiosa, igualdad de oportunidades entre clases. Pero el feminismo trata específicamente de liberar a las mujeres del patriarcado. Lo decimos de esta manera para diferenciar entre todos los diferentes ejes de igualdad.

Cuando decimos «el feminismo va de igualdad», todo el mundo interviene para decir «bueno, lucha por nosotros». Las personas trans y no binarias esperan que el feminismo luche por ellas. Las personas no conformes con el género (GNC) de «todos los géneros» (y ambos sexos) esperan que el feminismo luche por ellos. Incluso, llegados a este punto, los hombres esperan que el feminismo luche por ellos, un fenómeno que me parece tan ridículo como irónico. Por ejemplo, en este punto se incluye la expectativa de que deberíamos ayudar a los hombres a lidiar con su masculinidad tóxica y romper sus propios estereotipos de género.

Pero lo que está sucediendo aquí es que se aparta el foco de las mujeres. Sí, estas cosas pueden ser subproductos del feminismo. Pero, ¿no debería centrarse el feminismo en luchar primero por las mujeres y las niñas? Cuando las mujeres de todo el mundo sufren violación a unos niveles alarmantes, sufren actos horribles como la MGF (Mutilación Genital Femenina) y el matrimonio infantil, sufren de trata y violencia a manos de hombres, ¿de verdad que tenemos la capacidad para lidiar las batallas de otras personas por ellas? O más bien, romper los estereotipos de «género» para las mujeres es de hecho una cuestión feminista, pero ¿por qué debemos descentrarnos en la definición de nuestro propio movimiento?

El argumento de «el feminismo va de igualdad» también se ha utilizado para promover causas que pueden ser subproductos de la liberación de las mujeres, pero que en sí mismas no liberan a las mujeres. Por ejemplo, parece ser que ahora es el trabajo del feminismo luchar por todos los «géneros», cuando en realidad se trata de liberar específicamente a las mujeres/el sexo femenino. Luchar por la no conformidad de género en sí misma no libera a las mujeres, porque no pone el foco en las mujeres y no abole el patriarcado. ¿Cómo Alok Vaid-Menon en sujetador y maquillaje libera a las mujeres que se ven obligadas a usar sujetadores por temor al acoso en la calle? Es que no lo hace. Luchar por la inconformidad de género para las mujeres específicamente, en cambio, sí lo hace.

Pero también es más que eso. Cuando decimos «igualdad», ¿a qué nos referimos? La igualdad bajo el patriarcado, por ejemplo el mismo salario por el mismo trabajo, la igualdad de oportunidades de trabajo, no cambiará, por ejemplo, la cultura de la violación y la violencia doméstica. La «igualdad» en algunas formas, mientras el patriarcado exista, no es la igualdad total. Y aunque puede parecer que los hombres y las mujeres son «iguales» en muchos sentidos en Occidente, las mujeres todavía están profundamente manipuladas en el patriarcado desde el día en que nacen y se las llama «princesa guapa», mientras que sus hermanos son llamados «inteligentes y fuertes». Así que simplemente decir «igualdad» sin definirla no solo es borroso y peligroso, sino que casi borra el hecho de que el patriarcado es la base de nuestra opresión como mujeres.

(Sin embargo, creo que en muchos sentidos eso es lo que quieren las fauxministas modernas (es decir, las libfems, las feministas liberales). Es realmente difícil ver el patriarcado con la claridad que le da el feminismo radical. Es difícil ver lo minuciosamente que te han manipulado, lo profundamente que te han enseñado a destruirte a ti misma, a hacerte más pequeña, a ser siempre «menos que», lo profundamente que te han enseñado a apartar el foco de ti misma en tu cabeza. Es más fácil racionalizar la necesidad de un cambio fundamental. Pero me voy por las ramas).

Es una pregunta muy buena porque todo se reduce a esto: ¿cuál es tu definición de feminismo? ¿Cuál es el objetivo del feminismo? Y este es el punto más crucial. Tu definición de feminismo da forma a tu activismo. Así que, si tu definición de feminismo es la igualdad de los «géneros», probablemente te vayas a centrar en alentar la inconformidad de género, la legislación y la formulación de políticas para dar a las mujeres igualdad de oportunidades en lo que sigue siendo un sistema patriarcal, pero sin desmantelar el sistema patriarcal. Eso es, esencialmente, el feminismo liberal, y si bien es una medida provisional importante para aliviar el daño de las instituciones patriarcales, por sí sola es similar a tratar los síntomas sin tratar la enfermedad.

Si, por otro lado, tu definición de feminismo es «liberar a las mujeres del patriarcado», has hecho inmediatamente dos cosas fundamentalmente importantes para el feminismo. Pones el foco en las mujeres y reconoces el patriarcado. De esto se deduce que tu activismo incluye reconocer e intentar desmantelar toda la estructura que crea la cultura de la violación, la cosificación, la violencia masculina contra las mujeres, la brecha salarial. Tu activismo entiende que cada uno de estos problemas no ocurre en el vacío, sino que son parte de una red de opresión. Y reconoce la raíz de la opresión de las mujeres, de modo que no estamos simplemente tratando los síntomas de una enfermedad que está muy arraigada en el centro de nuestra civilización. Eso es el feminismo radical, y por eso soy una feminista radical.

Pero. Es cierto, como mencioné anteriormente, que el feminismo liberal es necesario. Después de todo, las sufragistas eran, estrictamente hablando, feministas liberales, y son iconos feministas por un motivo. Para mí, sin embargo, en esta era moderna, el feminismo radical se ha vuelto más vital que nunca: entre la cultura porno que deforma a toda una nueva generación de mujeres y el fauxminismo moderno manipulándolas para que piensen que todo está bien si es su «elección», necesitamos un movimiento radical que interrogue todos los niveles de esta sociedad cada vez más misógina.

Pero me voy por las ramas otra vez. Para acabar:

«El feminismo va de la igualdad de género» aparta el foco de las mujeres. En esencia, borra a las mujeres y borra el patriarcado, y de esa manera, yo diría, la definición en sí misma es un acto fundamentalmente antifeminista.

El objetivo del feminismo es liberar a las mujeres del patriarcado. Esta caracterización del feminismo pone el foco en las mujeres, y al hacerlo, la definición en sí misma es un acto feminista. Por eso soy una feminista radical, y por eso importa tu definición de feminismo.

Original