Un informe de investigación holandés ha revelado que el estudio de 2006 en el que se basa todo el experimento médico del cambio de sexo infantil fue financiado por un fabricante de bloqueadores de la pubertad.
El artículo de NRC, publicado el 31 de diciembre, apunta al enfoque de tratamiento conocido como «protocolo holandés», que consiste en bloquear la pubertad de los adolescentes que sufren disforia de género y constituye la base del modelo de «atención de afirmación de género» adoptado por las clínicas pediátricas de género en todo el mundo.
El protocolo holandés fue el resultado de un estudio profundamente defectuoso de 2006 que, según se ha revelado ahora, fue financiado por Ferring Pharmaceuticals, la compañía que comercializa el medicamento Triptorelin como bloqueador de la pubertad.
Pero según el periodista de investigación Jan Kuitenbrouwer y el sociólogo Peter Vasterman, autores del artículo del NRC, los «fundamentos científicos del protocolo holandés resultan ser bastante poco sólidos».
La investigación que siempre se cita como justificación para que las clínicas adopten el «modelo afirmativo de atención» y administren rápidamente a los niños estos fármacos nocivos y experimentales consiste en un estudio holandés, con resultados publicados en 2011 y 2014. Esta investigación siguió a 55 niños tratados primero con bloqueadores de la pubertad y luego con hormonas de sexo cruzado que declararon resultados positivos 18 meses después.
Como se indica en el artículo, este estudio ha sido desacreditado en numerosas ocasiones debido a la falta de un grupo de control, el número de participantes que se perdieron durante el seguimiento, el corto período de seguimiento y algunos otros defectos metodológicos clave. Stella O’Malley, cofundadora de Genspect, calificó recientemente la decisión de no ofrecer seguimientos regulares a este grupo como «extraordinaria hasta el punto de sospechosa«.
Uno de los participantes en este histórico estudio incluso murió a causa de las complicaciones de la denominada cirugía de «afirmación de género», lo que llevó a O’Malley a preguntarse por qué no se puso fin de inmediato a este temerario experimento médico con niños.
El informe de la NRC no es el primero que establece una conexión entre Ferring Pharmaceuticals y el infame estudio de 2006 que desató este temerario experimento médico en el mundo.
En 2018, Transgender Trend, un grupo que está a la vanguardia de la campaña por la atención basada en la evidencia en las clínicas de género, publicó una entrada de blog que revelaba que la «clínica de Amsterdam había recibido apoyo financiero en su proyecto experimental para bloquear la pubertad en adolescentes con disforia de género de una compañía farmacéutica que esperaba obtener beneficios comerciales de su nuevo protocolo».
Pero esto no impidió que el mundo internacional de la medicina de género adoptara ciegamente el protocolo de supresión de la pubertad, ignorando al mismo tiempo los riesgos obvios para la salud de detener el desarrollo de una persona joven en una etapa tan crucial de su vida.
Una de las principales preocupaciones ignoradas por los médicos de «afirmación de género» es el hecho de que los bloqueadores de la pubertad no han resultado ser el «botón de pausa» que se pretendía que fueran, sino que son, como dicen Kuitenbrouwer y Vasterman, una «profecía autocumplida».
Desde hace mucho tiempo se lleva observando que casi todos los niños que toman bloqueadores de la pubertad pasan a tomar hormonas sexuales cruzadas, lo que significa que es mejor considerar estos medicamentos como un «botón de inicio» para una transición médica posterior. En el pasado, la mayoría de los niños desistían y llegaban a aceptar su sexo de nacimiento después de pasar por la pubertad, si no se les afirmaba y no se les animaba a tomar la vía médica.
A esto hay que añadir la creciente lista de efectos secundarios de estos fármacos, desde la alteración de la formación ósea hasta la infertilidad y la pérdida de la función sexual. La FDA también ha añadido recientemente una advertencia a su etiqueta de que los medicamentos pueden causar una inflamación peligrosa del cerebro. Kuitenbrouwer y Vasterman también señalan la preocupación de que el tratamiento pueda «interferir con la capacidad de tomar decisiones racionales».
Cuando comenzó este experimento, el número de niños que sufría disforia de género y buscaba tratamiento médico era insignificante, y casi todos eran niños varones que habían experimentado angustia de género extrema desde una edad temprana, pero Vasterman y Kuitenbrouwer señalan la repentina explosión en el número de niños y adolescentes que buscan atención en las clínicas de género, la mayoría de los cuales son niñas adolescentes cuya disforia de género apareció repentinamente en la pubertad.
Hasta 2010, las clínicas de género holandesas atendían a unos 60 niños al año, mientras que en 2022, 1.600 estaban a tratamiento y otros 1.800 estaban en lista de espera. Al igual que en otros países, este repentino aumento se produjo alrededor de 2013, que coincide precisamente con los albores del movimiento moderno por los derechos trans y el aumento de la popularidad de los smartphones y las redes sociales.
Los transactivistas y los defensores de la «afirmación de género» explican este aumento como el resultado de una mayor aceptación social de las personas transgénero, pero Kuitenbrouwer y Vasterman, así como muchos expertos, se preguntan por qué esto afecta solo a niñas adolescentes, el mismo grupo demográfico conocido por ser el más susceptible a los contagios sociales.
También señalan que el fuerte aumento de personas que detransicionan es una razón para poner en tela de juicio el protocolo holandés y la atención de «afirmación de género», y apuntan a las revisiones independientes realizadas por Suecia, Finlandia e Inglaterra que hicieron que cada país se abandonara el modelo afirmativo de atención y volviera a un enfoque psicoterapéutico para tratar a estos jóvenes vulnerables.
