A la familia de una niña discapacitada se le dijo que la niña no tenía derecho al cuidado exclusivo de mujeres en los baños de la escuela y ha sido respaldada por J. K. Rowling.
Acusaron a la escuela de poner a su hija en riesgo de agresión para «celebrar la diversidad del personal».
La escuela informó hace dos años a los padres de la joven de 16, que tiene una discapacidad de aprendizaje severa, que estaba reemplazando su política de cuidado íntimo «del mismo sexo» por una de «cualquier género». El cambio significaba que los miembros masculinos del personal podrían ayudar con el cuidado íntimo, como en los vestuarios, en el baño y con la menstruación.
La escuelaespecial, que no ha sido nombrada, dijo que había sido asesorada por su propio departamento de recursos humanos, consultores externos de recursos humanos y escuelas asociadas
Violación de la Ley de Igualdad
El padre de la chica dijo que la escuela se había negado a volverse atrás incluso cuando un abogado descubrió que eliminar la política de cuidados del mismo sexo era una violación de la Ley de Igualdad (2010), que la escuela definió como «desfasada y que iba en contra de la opinión de la mayoría».
La escuela finalmente acordó que su hija, a quien se refiere como Helen para proteger su identidad, solo podía tener mujeres que le brindaran atención íntima, pero solo por «preferencia de los padres».
“No tenemos ninguna duda de que la prioridad de la escuela era poder aplacar, poder decirle al personal que ‘los padres han insistido en eso’”, escribieron los padres de Helen en una publicación de blog para Transgender Trend, una grupo de padres preocupados por la enseñanza de la ideología de identidad de género en las escuelas.
“Este fue el punto de partida de nuestro viaje: que una escuela especial, con todo su conocimiento y experiencia en la enseñanza y el apoyo a niñas con discapacidades graves de aprendizaje, se sintió justificada en tirar por la ventana los derechos de Helen para ‘celebrar la diversidad del personal’”.
JK Rowling, la autora de Harry Potter, advirtió que la política de la escuela estaba poniendo en peligro a “niñas extremadamente vulnerables”.
“Esto es una farsa”, escribió en Twitter. “¿No hemos aprendido nada de los sucesivos escándalos de abuso? ¿Valoramos tan poco a los discapacitados?”.
Los padres de Helen advirtieron que las mujeres y las niñas con discapacidades de aprendizaje severas «no sienten el peligro de los extraños» y no pueden «decirle a nadie si se han encontrado con un exhibicionista o han sido manoseadas o violadas.
«Hay abusos sexuales»
El jueves en la Cámara de los Lores, la baronesa Nicholson de Winterbourne dijo que el incidente en la escuela de Helen era «escandaloso».
Dijo que sabía que el 50 por ciento de las autoridades locales habían adoptado la misma posición sobre el cuidado íntimo y advirtió que «están ocurriendo agresiones sexuales».
Naomi Cunningham, una abogada especializada en discriminación y cofundadora del grupo de campaña Sex Matters, dijo que eliminar una política de cuidados íntimos entre personas del mismo sexo probablemente sea una discriminación indirecta porque «probablemente ponga a las niñas en una desventaja particular en comparación con los niños».
Añadió: «Es probable que la víctima experimente el contacto íntimo sin consentimiento como una agresión sexual, incluso si no se puede probar la intención necesaria para obtener una condena en virtud de la Ley de delitos sexuales. Entonces, si una niña o las personas que actúan en su nombre no da su consentimiento para el cuidado íntimo del sexo opuesto, la escuela parecería estar alentando la comisión de un delito penal al imponérselo a ella”.
Agregó: «Si las escuelas están preocupadas porque podría ser discriminatorio para los miembros masculinos del personal el no permitirles brindar atención íntima a las niñas, ese es un temor infundado. La discriminación requiere un ‘perjuicio’, y hay jurisprudencia que dice que un ‘injustificado sentido de agravio’ no es un perjuicio.
«No me puedo imaginar un caso más claro de un sentimiento de agravio injustificado que la ofensa que un miembro masculino del personal pueda sentir por no poder brindar atención íntima a una niña discapacitada».
