En extractos exclusivos de su nuevo libro The Women Who Wouldn’t Wheesht (Las Mujeres que se Niegan a Ser Silenciadas), la autora de Harry Potter, una madre con el corazón roto y una ex directora de prisiones cuentan la historia de la lucha por sus derechos.

Para los estándares de mi mundo, yo era una hereje. Había llegado a creer que el movimiento sociopolítico que insistía en que «las mujeres trans son mujeres» no era ni amable ni tolerante, sino de hecho profundamente misógino, regresivo, peligroso en algunos de sus objetivos y abiertamente autoritario en sus tácticas. Sin embargo, no expresé mis ideas en público, porque la gente a mi alrededor, incluidos algunos a los que quiero, me rogaban que no hablara. Así que observé desde la barrera cómo mujeres con todo que perder se manifestaban, en Escocia y en todo el Reino Unido, para defender sus derechos. El sentimiento de culpa por no haber estado con ellas me acompañaba a diario, como un dolor crónico.

Lo que finalmente me llevó a salir de mi refugio fueron dos eventos legales separados, que estaban ocurriendo en el Reino Unido.

En 2019, una investigadora inglesa llamada Maya Forstater, que trabajaba en un think tank, llevó a sus jefes ante un tribunal laboral. Forstater alegaba que había sufrido discriminación por su creencia de que los seres humanos no pueden literalmente cambiar de sexo. Por un lado, parecía inconcebible que el tribunal fallara en contra de Maya por sostener y expresar una creencia racional y basada en hechos, sin embargo, tenía la oscura y persistente sensación de que iba a perder, en cuyo caso las implicaciones de tal pérdida para la libertad de expresión y de creencia en el Reino Unido, especialmente para las mujeres, serían de gran alcance.

El día de diciembre de 2019 en que Maya perdió su caso de discriminación (ganaría en apelación, y obtendría sustanciosos daños y perjuicios) tuiteé: «Vístete como quieras. Llámate como quieras. Acuéstate con cualquier adulto que te acepte. Vive tu mejor vida en paz y seguridad. ¿Pero echar a las mujeres de sus trabajos por afirmar que el sexo es real? #IStandWithMaya».

Entonces publiqué un ensayo en mi página web, en el que profundizaba en mis preocupaciones sobre la ideología de la identidad de género. Desde entonces, me ha sorprendido ver cómo muchas de las personas que dicen saber lo que pienso sobre este tema admiten libremente que nunca han leído ese ensayo. Dicen que no les hace falta, porque sus influencers trans favoritos ya han explicado lo que realmente quería decir. Esta peculiar postura me parece que resume la falta de pensamiento crítico que rodea a este asunto, y la aversión de los activistas de género a exponerse a ideas que podrían hacer tambalear su fe en sus amados eslóganes.

El verano siguiente, en Escocia, donde vivo desde hace tres décadas, el gobierno del SNP (Partido Nacional Escocés), dirigido por la primera ministra Nicola Sturgeon, se preparaba para aprobar el Proyecto de Ley de Reforma del Reconocimiento de Género, que eliminaría toda salvaguarda médica del proceso de transición. Una persona podría cambiar su género legal siempre que hubiera vivido en su «género adquirido» durante tres meses y hubiera hecho una declaración legal de que tenía intención de seguir haciéndolo. No se definía lo que significaba «vivir en un género adquirido» ni se exigía evaluación psicológica, cirugía u hormonas. Si el proyecto de ley se aprobaba, significaría que más personas con cuerpo masculino podrían hacer valer con más fuerza su derecho a entrar en espacios antes reservados a las mujeres, como los refugios para maltratadas, los centros de crisis por violación, los vestuarios públicos y las celdas en las cárceles.

Las encuestas mostraban que la opinión pública estaba en total desacuerdo con lo que planeaba hacer el gobierno de Sturgeon. Estaba tan furiosa porque el Parlamento escocés parecía dispuesto a sacar adelante el Proyecto de Ley de Reforma del Reconocimiento de Género a pesar de la oposición pública que el 6 de octubre de 2022, el día de una protesta de mujeres frente a Holyrood (el Parlamento escocés), publiqué en Internet una foto mía con una camiseta que llevaba el lema: Nicola Sturgeon, destructora de los derechos de las mujeres.

El proyecto de ley se aprobó en diciembre de 2022. Increíblemente, se votó en contra de una enmienda que impedía a los condenados por delitos sexuales como la violación obtener un certificado de reconocimiento de género, una mancha en el Parlamento escocés que tardará mucho tiempo en desaparecer. (El proyecto de ley fue bloqueado posteriormente por el gobierno británico por entrar en conflicto con la Ley de Igualdad).

Sturgeon, que se ha descrito a sí misma como «feminista hasta la médula», se pronunció en 2023 sobre las motivaciones «reales» de quienes tenían objeciones a la ideología: «Hay algunas personas que creo que han decidido utilizar los derechos de la mujer como una especie de manto de aceptabilidad para encubrir lo que es transfobia… del mismo modo que son transfóbicos, también os daréis cuenta de que son profundamente misóginos, a menudo homófobos, posiblemente algunos de ellos también racistas».

Las palabras de Sturgeon indignaron a muchos -una amiga mía rompió su carné del SNP a causa de ellas-, pero a mí no me sorprendieron. En el período previo a la votación de la Ley de Reforma del Reconocimiento de Género, la primera ministra había argumentado exclusivamente en la línea habitual de los transactivistas, y uno de los temas de conversación favoritos de los ideólogos de género es que, a menos que compres su filosofía, eres un supremacista blanco homófobo.

Las críticas contra mí por hablar sobre Maya, sobre la ideología de género en general y sobre la situación en Escocia han sido despiadadas. Nadie que haya sufrido un acoso en Internet o un tsunami de amenazas de muerte y violación dirá que es divertido, y no voy a fingir que no es inquietante y aterrador, pero yo sabía lo que me esperaba porque había visto que les ocurría lo mismo a otras mujeres, muchas de las cuales estaban arriesgando sus carreras y, a veces, su integridad física. Muy pocas mujeres prominentes -con honrosas excepciones, sobre todo en el deporte, entre las que destacan Martina Navratilova y Sharron Davies- parecían dispuestas a dar la cara y dar cobertura y apoyo a estas mujeres. Me pareció que ya era hora de que yo también diera un paso al frente.

En lo que podría describirse libremente como mi comunidad profesional, había perplejidad por el hecho de que hubiera abandonado la posición segura y generalmente aprobada para apoyar a Maya y hacer campaña contra el proyecto de ley escocés de reforma del reconocimiento de género. ¿A qué estaba yo jugando?

La gente que había trabajado conmigo se apresuró a distanciarse de mí o a condenar públicamente mis opiniones blasfemas (aunque debo añadir que muchos antiguos y actuales colegas me han apoyado incondicionalmente). A decir verdad, la condena de ciertos individuos me sorprendió mucho menos que el hecho de que algunos de ellos me enviaran luego correos electrónicos, o mensajes a través de terceros, para comprobar que seguíamos siendo amigos.

La cuestión es que quienes se horrorizan de mi postura a menudo no se dan cuenta de lo verdaderamente despreciable que me parece la suya. He visto cómo el «no debate» se convertía en el lema de quienes antes se hacían pasar por defensores de la libertad de expresión. He visto a hombres supuestamente progresistas argumentar que las mujeres no existen como clase biológica observable y no merecen derechos basados en la biología. He escuchado a ciertas celebridades de sexo femenino insistir en que no existe el menor riesgo para las mujeres y las niñas en permitir que cualquier hombre que se autoidentifique como mujer entre en los espacios reservados a las mujeres, incluidos los vestuarios, los baños o los refugios para mujeres víctimas de violación.

He preguntado a gente que se considera socialista e igualitaria cuáles podrían ser las consecuencias prácticas de borrar palabras de fácil comprensión como «mujer» y «madre» y sustituirlas por «úteroportante», «menstruadora» y «progenitor gestante», especialmente para aquellas personas para las que el inglés es una segunda lengua, o mujeres cuya comprensión de su propio cuerpo es limitada. Parece confusa e irritada por esta pregunta. Es preferible que un centenar de mujeres que no están al día con la última jerga de género se pierdan información sobre salud pública a que una sola persona que se dice trans se sienta invalidada.

Cuando he preguntado qué significaría la falta de espacios segregados por sexo para las mujeres de determinados grupos religiosos o para las supervivientes de violencia sexual, la respuesta ha sido encogerse de hombros. Una y otra vez he oído que «ninguna persona trans ha hecho nunca daño a una mujer o a una niña en un espacio exclusivo para mujeres», y parece que a los que dicen eso no les remuerde la conciencia el hecho de estar repitiendo como loros una mentira fácilmente refutable, porque hay muchas pruebas de que los hombres que reivindican una identidad femenina han cometido delitos sexuales, actos de violencia y voyeurismo, tanto dentro como fuera de los espacios exclusivos para mujeres. De hecho, las propias cifras del Ministerio de Justicia muestran que en el Reino Unido hay proporcionalmente más hombres que se dicen trans encarcelados por delitos sexuales que entre el conjunto de los reclusos varones. Cuando menciono este hecho incómodo, a veces se me dice que los delincuentes sexuales que se dicen trans «no son realmente trans, sólo se están aprovechando del sistema». Pues sí. Esa es la cuestión. Si un sistema se basa en un sentido infalsificable de uno mismo y no en el sexo, es imposible mantener fuera a los que actúan de mala fe.

Una de las cosas que más me ha asombrado a lo largo de esta debacle ha sido la decidida sordera de tantos creadores de opinión ante los denunciantes de la ahora desacreditada clínica de identidad de género Tavistock del Reino Unido. Los médicos que dimitían en un número inusualmente alto afirmaban que se llevaba a los jóvenes autistas y atraídos por el mismo sexo, y los que habían sufrido abusos -grupos que estaban sobrerrepresentados entre los que buscaban la transición- por la vía rápida hacia intervenciones médicas irreversibles de beneficio cuestionable por parte de grupos activistas y médicos ideólogos. Esos denunciantes han sido al fin completamente reivindicados: tras una investigación independiente, la clínica se va a cerrar.

Echando la vista atrás, y a pesar de lo desagradable que ha sido a veces, veo que salir del armario como crítica de género me aportó muchos más aspectos positivos que negativos. El beneficio más importante de hablar claro fue que me sentí libre para actuar.

Una de mis escritoras favoritas, Colette, escribió en su libro Mis Aprendizajes: «de todas las formas de valor absurdo, el valor de las chicas es excepcional». Durante demasiado tiempo, había observado en silencio cómo niñas y mujeres con todo que perder se habían alzado para enfrentarse a una caza de brujas contemporánea, desafiando amenazas e intimidaciones, no sólo de activistas con pasamontañas negros que portaban pancartas prometiendo golpearlas y asesinarlas, sino de instituciones y empleadores que les decían que debían aceptar y abrazar una ideología en la que no creían, y renunciar a sus derechos. En cierto sentido, por supuesto, todo valor es absurdo. El ser humano está programado para sobrevivir, para buscar seguridad y comodidad. ¿No es más sensato agachar la cabeza, esperar que otro lo solucione, servir a nuestros propios intereses, buscar la aprobación? Posiblemente.

Pero creo que lo que se está haciendo a los jóvenes con problemas en nombre de la ideología de la identidad de género es, de hecho, un terrible escándalo médico. Creo que estamos presenciando el mayor asalto de mi vida a los derechos que nuestras antepasadas creyeron garantizar a todas las mujeres. En última instancia, hablé porque me habría sentido avergonzada lo que me queda de vida si no lo hubiera hecho. Si de algo me arrepiento, es de no haber hablado mucho antes.

Si hablamos, como progenitores, nos atacan o nos envían a los servicios sociales.
Una madre revela la pesadilla distópica que vivió su familia cuando su hija encontró una nueva «tribu» en el colegio. Por Susan Dalgety

Esther es una progenitora con el corazón roto. Madre de tres niñas, la vida de su familia ha estado dominada por la identidad de género durante casi cinco años. La mayor, Lily, que ahora tiene 17 años, cree que es un hombre atrapado en un cuerpo de mujer, tras haber pasado por un periodo de ser no-binaria. Su hermana menor, Rachel, tiene 15 años. Ha intentado aplastarse los pechos y tomar suplementos de testosterona comprados por Internet, creyendo que puede cambiar de sexo. Ambas han sido afirmadas por los profesores de su instituto, en contra de los deseos de sus progenitores, pero de acuerdo con las directrices del gobierno escocés dictadas a las escuelas en 2021.

Esther, frustrada por años de tratar de apoyar a sus hijas mientras luchan con problemas de salud mental, tiene un simple mensaje para Nicola Sturgeon y los ministros que promovieron la identidad de género en las escuelas. «¿En qué estábais pensando? ¿Por qué imponéis una agenda de adultos a la infancia? ¿No os dais cuenta de lo que habéis hecho?».

Esther y su marido, Chris, están agotados por el calvario de su familia. En su acogedora sala de estar, Esther recuerda lo contentos que estaban ella y Chris cuando Lily hizo sus primeros amigos. «Está en el espectro autista y le resulta difícil hacer amigos. No tenía ninguno cuando empezó la secundaria. Vio la bandera arco iris en una jornada de puertas abiertas en el colegio; fue la bandera lo que la atrajo, no sabía lo que significaba. Era el club del Orgullo y no tardó en apuntarse. Había encontrado una ‘tribu’».

Esther describe cómo Lily se obsesionó con la identidad de género. «No paraba de hablar de género y sexualidad. En un momento dado habló de 96 géneros diferentes. Buscaba una reacción. Hablábamos de ello sin parar, en todas las comidas familiares. Y su hermana pequeña también se interesó. Intentamos ser todo lo comprensivos que se puede ser como progenitores. Querían banderas, insignias, toda la parafernalia, y nosotros las apoyábamos. Al fin y al cabo, ¿qué es una insignia? Es sólo una insignia».

Entonces llegó el Covid y, como casi todos los adolescentes, Lily y su hermana Rachel desaparecieron en Internet. «Al principio del confinamiento, hacíamos muchas cosas juntos en familia, como salir a pasear juntos. Pero no era una sociedad normal y las niñas empezaron a pasar la mayor parte del tiempo en el ordenador. No sabíamos que la ideología de identidad de género estaba por todas partes en TikTok y YouTube, y por supuesto los algoritmos las absorbían cada vez más.»

Esther y Chris aceptaron el consejo del colegio de que las niñas fueran conocidas por sus nuevos nombres en la escuela, ya que previamente habían cambiado sus pronombres en el colegio sin el conocimiento de sus progenitores. Esther lo explica: «Las orientaciones sobre transgenerismo promueven el modelo de afirmación, así que lo aceptamos a regañadientes». Desesperados, buscaron ayuda en los Servicios de Salud Mental para la Infancia y la Adolescencia (CAMHS), para encontrarse con que éstos los denunciaron a los trabajadores sociales por «abuso emocional involuntario» porque se negaban a afirmar el cambio de identidad de su hija al no usar en casa los pronombres que había elegido.

Después de siete meses de espera, los trabajadores sociales decidieron que no había suficientes pruebas contra Esther y Chris y sugirieron derivar la familia a CAMHS para recibir apoyo. «Me reí», dice Esther.

Cinco años después de que su hija mayor empezara a explorar su identidad de género, Esther dice que ella y su marido están adoptando un enfoque de «espera vigilante». «Hemos pasado tiempo intentando volver a conectar con ellas para recuperar nuestra unidad familiar… Es importante estar unidos. Pero están muy implicadas en la ideología que ven en Internet, que sólo presenta una imagen positiva y nada de la realidad o el riesgo.

«Son una generación idealista, no quieren la división hombre-mujer. Como dijo JK Rowling en su tuit, ‘vístete como quieras…’ Pero esto es diferente. Decir a la infancia que es posible cambiar de sexo ha confundido a todo el mundo, y es perjudicial. Veo a todo el mundo afirmando a mis hijas: la escuela, los médicos, los oculistas, dondequiera que vayan, todo con el pretexto de ‘sé amable’. Es una pesadilla distópica. Y si nos quejamos, como progenitores, nos atacan o nos envían a los servicios sociales. Pero todo el mundo está afirmando un delirio».

Esther dice que su única esperanza ahora es el tiempo. «Si podemos mantenerlas lo más lejos posible de la testosterona y la cirugía mientras sus cerebros maduran, esperamos que para cuando lleguen a la “mágica” edad de 25 años, se sientan cómodas en sus cuerpos».

Las mujeres encarceladas no tienen elección: no pueden escapar.
La ex directora de prisiones Rhona Hotchkiss habla de por qué los hombres que se dicen trans no tienen cabida en las cárceles sólo para mujeres

En 2014, cumplí lo que había sido una ambición desde que entré en el servicio penitenciario cinco años antes y me trasladé a HMP Cornton Vale -la única prisión sólo para mujeres de Escocia- como directora encargada.

En mis dos años allí, me encontré con varios presos varones que se dicen trans y me volví implacablemente convencida de que no debían estar en una cárcel de mujeres. Escuché todos los argumentos: son mujeres; viven como mujeres; son especialmente vulnerables. Pero ninguno de esos argumentos resistía un examen detenido. Los hombres que se dicen trans plantean a las mujeres los mismos retos que todos los hombres; todo el mundo sabe cuáles son y por eso no se permite a los hombres como grupo acceder sin restricciones a los espacios, servicios y deportes de las mujeres. A los hombres que se dicen trans no se les excluye de estos espacios por ser trans, sino por ser hombres, y lo mismo debería aplicarse a las prisiones.

Me gustaría que la gente recordara que las mujeres en las cárceles no tienen elección: no pueden escapar. No pueden evitar compartir espacios íntimos. No pueden «replantearse su trauma», como un destacado activista escocés sugirió indignantemente a las supervivientes de violaciones que se sienten incómodas con hombres en espacios segregados por sexo.

Las reclusas deben vivir cerca, a veces muy cerca, de quien decida el servicio penitenciario. No pueden decir nada mientras un hombre con una erección, visible a través de sus ajustados leggings, disfruta de su evidente incomodidad. No pueden decir nada mientras un hombre agresivo da puñetazos en las paredes, desencadenando descargas de adrenalina y miedo cuando las mujeres reviven la violencia masculina y los abusos que han sufrido en el pasado. No pueden decir nada mientras un hombre, disfrazado de mujer, describe con detalle lo que piensa hacerle a su novia con el pene cuando salga. Y deben guardar silencio cuando «una mujer trans» les dice que no tiene intención de vivir como mujer en la comunidad.

A estos incidentes demasiado habituales, de los que he sido testigo o de los que me han informado, se suma el hecho de que en el Reino Unido, pero no sólo en el Reino Unido, un número desproporcionadamente alto de hombres que se dicen trans en prisión son delincuentes sexuales convictos. Sabiendo todo esto, nadie debería pretender que es aceptable someter a las reclusas a este nivel de incomodidad y amenaza día tras día. No se me ocurre ningún otro grupo vulnerable cuya salvaguarda se ignore en favor de otro grupo -los hombres que se dicen trans en el sistema penitenciario- cuyas demandas autoexpresadas y en gran medida no examinadas suponen un riesgo tan evidente.

Por supuesto, no todos los hombres que se dicen trans que conocí en prisión suponían una amenaza física manifiesta para las mujeres. Sin embargo, me di cuenta de que las amenazas emocionales y psicológicas menos evidentes son igual de importantes, y de que las prisiones no tienen un modo eficaz de evaluar o eliminar ese riesgo. No se trata de hombres buenos contra hombres malos, se trata de hombres. No todos los hombres, ni mucho menos, pero al igual que en cualquier otro lugar en el que sea importante, las mujeres encarceladas deben ser protegidas de aquellos hombres cuya presencia pueda hacerles daño.

El último elemento de mi creciente malestar procedía de saber que no había ninguna necesidad en absoluto de recluir a hombres, ni siquiera a los más vulnerables, con mujeres. El Servicio Penitenciario Escocés (SPS) tiene un excelente historial de protección de hombres en situación de riesgo: homosexuales, ex políticos, ex policías y ex funcionarios de prisiones, informadores y, sí, asesinos y pederastas. Están recluidos, en cantidades considerables, de forma rutinaria y generalmente en condiciones de seguridad. Nadie ha sugerido nunca que el único lugar seguro para estos hombres vulnerables sea una cárcel de mujeres. Sin embargo, en mis últimos meses al frente de Cornton Vale, se planteó la posibilidad de trasladar a un hombre -uno de los presos más conocidos, violentos, manipuladores y peligrosos de los 8.500 que hay en Escocia- a la cárcel de mujeres, ya que había empezado a identificarse como mujer. Recuerdo que le dije a mi ayudante: «No en mi guardia». Y se abandonó el plan.

En el verano de 2017, me convertí en directora a cargo de HMP Greenock, una prisión mayoritariamente masculina, pero con una unidad de mujeres que representa alrededor de una quinta parte de la población. Fue el comportamiento de los hombres que se dicen trans lo que finalmente me impulsó a plantear la cuestión internamente, siempre que podía, reforzada por la experiencia de mi personal, muchos de los cuales me dijeron que no estaban de acuerdo con la política. Ninguno me dijo que lo estaba.

Me jubilé del servicio penitenciario, a los 57 años, en 2019. Desde el momento en que me sentí por fin capaz de hablar, se sucedieron las invitaciones para hablar de la difícil situación de las mujeres en prisión. Alcanzó un frenético cénit en las primeras semanas de 2023 con el encarcelamiento de un violento delincuente sexual, Adam Graham (también conocido como Isla Bryson). Tras ser declarado culpable de violar a dos mujeres, fue enviado a Cornton Vale para esperar sentencia. Más tarde se supo que el servicio penitenciario había anulado una decisión inicial del servicio judicial de llevar a Graham/Bryson a Barlinnie, una prisión de hombres.

Durante tres o cuatro días, parecía que yo era la única voz que los medios de comunicación querían oír. La serenidad habitual de Nicola Sturgeon pareció abandonarla. Miles de mujeres escocesas gritaron «te lo advertimos». Su postura sobre el impacto de sus reformas de reconocimiento de género fracasó ante la más rigurosa de las pruebas: la realidad.

Extraído de The Women Who Wouldn’t Wheesht: Voices from the Front-Line of Scotland’s Battle for Women’s Rights editado por Susan Dalgety y Lucy Hunter Blackburn 

Artículo original

Versión archivada