La normalización de las manifestaciones religiosas a gran escala en nuestros espacios públicos encaja en un patrón más amplio de objetivos ideológicos radicales
La dominación de los espacios públicos es, como saben los estudiosos del islamismo, fundamental para el modus operandi del islam radical. Como dice Ed Husain, el antiguo extremista convertido en académico, la «islamización total del espacio público» es una expresión de poder e intimidación. La islamización, explica, incluye a las mujeres con hiyab, carteles islamistas y oraciones en público.
Por eso, a muchos les preocupó que en un acto del Ramadán celebrado en Trafalgar Square no sólo se escuchara el adhan —la llamada a la oración musulmana—, sino que se realizara la oración ritual sincronizada de hombres musulmanes junto a la National Gallery y la antigua iglesia anglicana de St Martin-in-the-Fields.
Algunos diputados y comentaristas afirman que la preocupación pública está fuera de lugar. Algunos incluso la han calificado de racista o, para utilizar el término de reciente acuñación, «islamófoba». Sostienen que esta exhibición de fe no es diferente a cuando se utiliza Trafalgar Square para los bailes de los sijs, las juergas de los aficionados al fútbol o las representaciones de la Pasión de Pascua.
Pero eso no es cierto. En primer lugar, el adhan afirma teológicamente que no hay más dios que Alá y que Mahoma es su mensajero. Eso es, por definición, un rechazo de otras creencias. Cuando se proclama públicamente, no se trata sólo de una devoción privada que se hace visible; es una declaración de dominación.
Algunos afirman que el adhan no es diferente del repique de las campanas de la iglesia o de la recitación del Credo de Nicea en la iglesia. Pero eso no es cierto por tres motivos. En primer lugar, las campanas de la iglesia simplemente suenan y no afirman ningún mensaje teológico ni critican otras religiones. En segundo lugar, el Credo de Nicea es una declaración personal de fe que comienza con «Creo».
Y en tercer lugar, incluso si estos hechos no fueran ciertos, el cristianismo ocupa un lugar diferente al de otras religiones en Gran Bretaña. Es la base de nuestro modo de vida, expresado en leyes y normas y en nuestro legado institucional, intelectual y cultural. Las expresiones del cristianismo aquí no pretenden desafiar ni sustituir nada, porque nuestra sociedad se asienta sobre la idea cristiana.
El adhan, sin embargo, rechaza explícitamente la creencia cristiana en Jesús y la Santísima Trinidad, y afirma la verdad de la fe islámica. De hecho, históricamente, el adhan no sólo era una llamada comunitaria a la oración, sino también una declaración del control islámico sobre un territorio.
En una sociedad pluralista como la nuestra, la gente es libre de creer en la verdad única del islam si así lo desea. Es libre de proclamarla en casa, en las mezquitas y en las comunidades que se reúnen con ese fin. Pero cuando tales declaraciones se proyectan en espacios públicos compartidos —incluidos monumentos de la historia y la identidad nacionales como Trafalgar Square—, la línea entre la libertad de religión y la imposición de rituales religiosos se desdibuja.
Y es precisamente este tipo de ocupación gradual de los espacios compartidos lo que proviene directamente, como explicó Ed Husain, del manual de estrategias islamista.
Esto no quiere decir que todos los que acudieron a Trafalgar Square sean extremistas. Pero la normalización de las manifestaciones religiosas a gran escala en nuestras instituciones y espacios públicos encaja en un patrón más amplio asociado a objetivos ideológicos radicales.
Y ese patrón es claro. Hemos visto a manifestantes hacer una pausa en sus marchas contra Israel para rezar al aire libre. Hemos visto rituales de culto simbólicos frente a monumentos nacionales como el Parlamento. Cuando el predicador extremista Abu Hamza fue expulsado de la mezquita de Finsbury Park, dirigió a sus seguidores en una oración ritual en las calles residenciales cercanas.
Todos estos son actos de dominación: una expresión de poder. Y ese poder está ahora configurando nuestra vida pública. La política del comunalismo ya está corrompiendo instituciones importantes como la policía, como vimos con el escándalo de la prohibición de que los hinchas israelíes asistieran a un partido de fútbol en Birmingham. Es probable que lo veamos en las urnas en las elecciones locales de mayo. Y, por supuesto, estas tendencias políticas están detrás de la nueva definición de «islamofobia» del Gobierno.
El propósito de esa definición es impedir el debate y reprimir el escrutinio de las ideas religiosas y las creencias políticas asociadas. Esto debería horrorizarnos a todos, porque es contradictorio con los principios básicos de una sociedad libre. Si perdemos la capacidad de cuestionar ideas, creencias e incluso acciones, ya no podremos llamarnos un país libre.
Trafalgar Square, un monumento a la independencia nacional, nos pertenece a todos. Utilizarla como escenario para este acto de dominación y división es un error muy grande, y no debería permitirse que volviera a suceder jamás.
