Conmoción científica: la Oficina Meteorológica del Reino Unido «inventa» datos de temperatura de 100 estaciones inexistentes
Han aparecido pruebas impactantes que apuntan a que la Oficina Meteorológica del Reino Unido está inventando datos de temperatura de más de 100 estaciones meteorológicas inexistentes. Las explosivas acusaciones han sido realizadas por el periodista ciudadano Ray Sanders y enviadas al nuevo Ministro de Ciencia laborista Peter Kyle MP. Tras una serie de solicitudes de libertad de información a la Oficina Meteorológica y un diligente trabajo de campo visitando estaciones individuales, Sanders ha descubierto que 103 estaciones de las 302 que suministran medias de temperatura no existen. «¿Cómo va a saber un observador razonable que los datos no son reales y que una agencia gubernamental se los ha «inventado»?», se pregunta Sanders. Pide una «declaración abierta» de la posible inexactitud de los datos publicados, «para evitar que otras instituciones e investigadores utilicen datos poco fiables y lleguen a conclusiones erróneas».
Desde Kent, su condado natal, Sanders denuncia que cuatro de las ocho estaciones identificadas por la Oficina Meteorológica, Dungeness, Folkestone, Dover y Gillingham -todos las cuales producen promedios de temperatura con el segundo decimal de un grado- son «ficción». Sanders señala que no hay estación meteorológica en Dungeness desde 1986. El Daily Sceptic ha podido confirmar que ninguna de las cuatro estaciones aparece en la lista de sitios Meteorológicos con clasificación de la Organización Meteorológica Mundial (OMM). La Oficina Meteorológica dirige las consultas en línea sobre Dover a la «estación climatológica más cercana» en Dover Harbour (Playa) y proporciona un conjunto completo de promedio móvil de 30 años. Según las coordenadas de la Oficina Meteorológica, la estación está en la playa de Dover, como muestra la foto de Google Earth que aparece más abajo. Parece poco probable que una organización científica instale una estación de control de temperatura que puede encontrarse bajo agua regularmente. ¿Quién dirige esta estación en la playa, se han mantenido registros precisos durante 30 años y por qué no figura en la lista de las 380 estaciones que reciben una calificación de la OMM?
De las 302 estaciones citadas, Sanders señala que la Oficina Meteorológica «se negó a decirme» exactamente cómo o dónde se obtuvieron los supuestos ‘datos’ de estas 103 estaciones inexistentes.
La práctica de «inventar» datos de temperatura de estaciones inexistentes es un tema controvertido en Estados Unidos, donde el servicio meteorológico local NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) ha sido acusado de fabricar datos para más del 30% de sus sitios de notificación. Los datos se obtienen de estaciones circundantes y las medias resultantes reciben una «E» de estimación. «La incorporación de los datos de las estaciones fantasma significa que los informes mensuales y anuales de NOAA no son representativos de la realidad», afirma el meteorólogo Anthony Watts. «Si este tipo de proceso se utilizara en un tribunal, las pruebas se desestimarían por estar contaminadas», añade.
En su sección de datos históricos, la Oficina Meteorológica enumera una serie de estaciones con largos registros de datos de temperatura. Lowestoft proporciona registros que se remontan a 1914, pero se cerró en 2010. Desde esa fecha, las cifras se han elaborado sobre una base estimada. Las estaciones de Nairn Druim, Paisley y Newton Rigg están igualmente cerradas, pero siguen facilitando datos mensuales estimados. «¿Por qué una organización científica siente la necesidad de publicar lo que sólo puede calificarse de ficción?», pregunta Sanders. «Las mentiras no sirven de nada a la ciencia», dice.
Es posible que la Oficina Meteorológica tenga una explicación científica razonable para la forma en que recoge los datos de temperatura. El cálculo de la temperatura es una ciencia imprecisa, pero la preocupación ha aumentado porque los datos se están utilizando con fines abiertamente políticos para promover la fantasía del Cero Neto (recortar las emisiones de gases de efecto invernadero hasta dejarlas lo más cerca posible a las emisiones nulas). Los alarmistas afirman que los aumentos de temperatura muy pequeños pueden suponer una gran diferencia climática. Para infundir miedo, se citan cifras de temperatura supuestamente compiladas con una precisión de una centésima de grado centígrado por fuentes como la Oficina Meteorológica y NOAA. Hasta la fecha, la Oficina Meteorológica ha guardado silencio sobre la tormenta que rodea a sus cifras y la organización se niega a devolver las llamadas del Daily Sceptic.
Sanders menciona otro gran problema de medición de temperatura en la Oficina Meteorológica que tiene que ver con la clasificación que hace la OMM de sus estaciones. Casi ocho de cada diez están clasificadas en las clases basura 4 y 5, con posibles «incertidumbres» de 2 °C y 5 °C respectivamente. Esto significa, señala Sanders, que no son aptas para la notificación de datos climáticos según las normas internacionales que la Oficina Meteorológica ayudó a establecer. Sólo 52 estaciones, es decir, un mísero 13,7%, se encuentran en las clases 1 y 2 sin margen de error sugerido. En realidad, rebaja esa cifra en al menos una. En sus viajes, Sanders señaló las posibles corrupciones térmicas en Hastings, de clase 1, y dicha estación ha sido relegada a clase 4. Parece que la Oficina Meteorológica ha confirmado que la clasificación por defecto para las estaciones se establece en Clase 1, «a menos que se ajuste manualmente».
El Daily Sceptic ha investigado la mala ubicación de muchas estaciones de la Oficina Meteorológica, con evidentes corrupciones térmicas que dejan en ridículo los intentos de medir la temperatura natural del aire. Sanders enumera los problemas de muchas de estas inadecuadas estaciones, como las situados en huertos rodeados de muros y jardines botánicos diseñados específicamente para producir temperaturas y microclimas artificialmente elevados. Otras estaciones inadecuadas son aquellas situadas en o cerca de aparcamientos, aeropuertos, jardines domésticos, depuradoras de aguas residuales y de agua, subestaciones eléctricas y parques solares.
Sanders tiene una opinión interesante sobre el reciente cierre de muchas estaciones rurales de medición de temperatura. En 1974 había 32 estaciones operativas en Kent, pero ahora sólo hay 7. El cambio a los nuevos termómetros de resistencia de platino de funcionamiento eléctrico exigía un suministro de electricidad y una comunicación de datos fiables. Muchas estaciones rurales se cerraron porque no se disponía de tales instalaciones al principio de la automatización. Sin embargo, al eliminar los puntos de registro más fríos del registro general de datos, se dejaron los lugares predominantemente urbanizados que causan un aumento de temperatura no representativo de los promedios. «Los trucos estadísticos (por involuntarios que hayan sido) han dado lugar a una tergiversación histórica inexacta», observa Sanders.
En su carta abierta a Peter Kyle, Sanders afirma que ha demostrado con pruebas contundentes que la Oficina Meteorológica está «claramente inventando» datos. Además, incumple las estrictas normas de integridad científica y no produce datos fiables ni precisos para la elaboración de informes sobre el clima a partir de una red de estaciones mal ubicadas e inadecuadamente mantenidas. Peter Kyle es el ministro responsable de la Oficina Meteorológica y aún no ha respondido a las acusaciones de Sanders. Ray Sanders ha realizado un excelente trabajo de investigación al aportar detalles nuevos y muy relevantes en lo que se está convirtiendo en un escándalo científico de gran trascendencia. Hasta la fecha, a pesar de las reiteradas peticiones, la Oficina Meteorológica se ha negado a hacer ningún comentario y a defender sus propias mediciones y cálculos de temperatura. Mientras se mantenga el silencio en el Gobierno, el Parlamento y la Oficina Meteorológica, ayudado por una total falta de interés en los principales medios de comunicación, sólo cabe suponer que los intereses de la promoción del Cero Neto anulan cualquier preocupación por los datos científicos subyacentes.
